马院士反对“大鸟巢”方案，第一条理由是“造价畸高”。当时估价为三十八亿元人民币，在马院士写此信前，与他有类似想法的人士的反对意见略有成效——主管部门最后删减了原设计方案中的活动屋盖，屋盖估价为两亿元，那么，还是需要三十六亿元，这样按八万观众容量计，每个观众座席的造价仍高达四万五千元。他引用了有关部门关于奥运场馆的设计原则“坚持勤俭节约，力戒奢华浪费”，吁请放弃“大鸟巢”这样一个畸贵的“容易留下后患”的设计方案。我不清楚接读马院士此信的有关领导及其机构是如何回应他的，但我跟一些普通的北京市民聊起这件事，我所获得的民间反应，可能是马院士估计不到的。一位公务员说：“现在我们中国正在崛起，像这样的具有国力象征的地标性建筑，多花些钱有什么关系？”一位白领说：“现在北京的商品楼盘，最贵的已经达到七万人民币一平米。那是卖给私人去享受的。国家体育场是公众共享的，如果才合五万不到一平米，怎么能说‘造价畸高’呢？”更有一位自由职业者说：“只要这三十六亿真的全用到了国家体育场的建设上，没人从中贪污，我就心平气和。你看看传媒上的报道，一个贪官，动不动就贪一亿甚至好几亿，三十六亿不过是三十几个贪官的贪污数字罢了。”一位“的哥”说：“现在政府有那么多钱，能用到这样的事情上，总比花在公款吃喝上强。”一个中学生说：“‘大鸟巢’就是好，看着特牛B，花钱造‘大鸟巢’，显得咱们中国特有派！”……这些民间舆论，说明现在的国人，多数有“盛世情结”，对于巨大、夺目、“世界第一”“全球拔份儿”的公众工程，大都愿其快有而不去究其成本。这是亚运会期间还没有形成，而近年渐成气候的“集体无意识”（或者说是“集体共识”）。所以，马院士反对“大鸟巢”方案的第一条理由，在民间虽然肯定会有共鸣者，但共鸣度不会很高。多数俗众会对豪华的政府办公楼和奢侈的富人住宅反感，却不会对公众共享的建设项目如体育场馆、机场、地铁、公园、绿地、广场……以至大型购物中心的富丽堂皇与时尚新潮心生异议。