节选自:［澳］斯马特等:《功利主义：赞成与反对》,北京,中国社会科学出版社,1992。牟斌译。
[1] 应译为黑人史密斯。
《伦理学，劝说与真理》（1984）（节选）
一、伦理学，真理与事实
（甲）语义学与事实
在第二章和第五章中，我已声明使用“应该”和“善”或诸如此类的伦理陈述不是事实性的，但与说服有关，类似于祈使句。或者就它们关乎社会事实（部族长辈的意愿，与一种习惯的道德法典相符）或事先涉及一种可能假设为神学事实（如上帝的意志）而言，它们又是事实性的。或者，它们可能关涉说话者的态度或意欲等主观性事实，就此而言，它们也可以说是事实性的陈述。但尽管如此，我已然否认不问条件地把这样的伦理陈述统统直接转换（与释义相反）成社会学的、神学的或心理学的事实陈述，也反对把它们转换为祈使语气的命令，尽管命令有实际的功用（或者的确没用）。我还认为，包含“应该”“善”或诸如此类的伦理陈述与塔尔斯基的真理范式极为相符。
我想说，科学、历史等旨在探询世界是什么样的，而在伦理学中，我们关心的是对世界做些什么。因此，我们在判定堕胎的正当与否时，不是在寻找事实，而是在决定面对这一事实做些什么，或者怎样促使他人对这一事实做出反应。（当然，生物学的——有人会说是神学的——事实对决定我们的行为有很大影响。）