其次，在对贫困原则的理解上，二者存在差异。对个人和集体贫困的强调在表面上都是法兰西斯会和多米尼克会的修会理念之一，正因如此，道森才提出了多米尼克修会的贫困原则是对法兰西斯修会相应原则的吸取，这种观点似乎过于简化了贫困原则在这两种修会中的真实内涵。上面本书已从多米尼克修会的精神来源上论证了对异教“使徒式生活方式”的借鉴，这也足以表明多米尼克修会并非借鉴了法兰西斯修会的相应原则。同时，从贫困原则在修会中所处地位来看，法兰西斯修会将它看作纯粹的宗教修道理想而去加以践履；而多米尼克修会的宗教理想并非纯化教会，防止教会的世俗化，而是在于通过这种贫困的方法和手段去达到和异教相抗衡、最终消灭异教的目的。可以说贫困原则在法兰西斯修会中处于价值层面，而在多米尼克修会中则处于一种工具层面，二者孰高孰低，不比自明。另外，从两种修会所形成的时间来看，尚无充足的证据能表明多米尼克修会是对法兰西斯修会的借鉴。只能说两种修会对贫困原则的采纳，不管是出于何种动机和目的，都是对当时已有修会组织封闭、腐败式传道的纠正和改革的结果，是特定社会条件下对新型修会组织所提出的必然要求。